বাংলাদেশ রেলওয়ের Diesel Electric Locomotive (DEL)-এর যন্ত্রাংশ সরবরাহের জন্য আন্তর্জাতিক সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান তালিকাভুক্তির প্রক্রিয়ায় অনিয়ম, পক্ষপাত ও প্রভাব বিস্তারের অভিযোগ উঠেছে। ২০২৪ সালে ৫৪টি প্রতিষ্ঠান আবেদন করলেও তালিকাভুক্তির কার্যক্রমের অগ্রগতি এবং পরবর্তী সিদ্ধান্ত নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি হয়েছে বলে দাবি করেছেন কয়েকজন আবেদনকারী।

অভিযোগকারীদের দাবি, নতুন আবেদনকারীদের নথি ও যোগ্যতা যথাযথভাবে যাচাই না করে তালিকাভুক্তির প্রক্রিয়া বাতিল বা পুনঃদরপত্রের উদ্যোগ নেওয়া হলে ২০১৬ সালের পুরোনো তালিকার কয়েকটি প্রতিষ্ঠান সুবিধা পেতে পারে। তাঁদের প্রশ্ন, নতুন ও পুরোনো সব আবেদনকারীর যোগ্যতা পৃথকভাবে যাচাই না করে পুরো প্রক্রিয়া বাতিল বা পুনঃদরপত্রের উদ্যোগ নেওয়ার যৌক্তিকতা কী?

তালিকাভুক্তি প্রক্রিয়ার পাশাপাশি রেলওয়ের CCS দপ্তরে ব্যবসায়ী তারেক খন্দকারের প্রভাব বিস্তারের অভিযোগ, পণ্যের মান ও উৎপত্তির দেশ নিয়ে প্রশ্ন এবং কয়েকটি বড় প্রকল্পের দরপত্র নিয়েও তদন্তের দাবি উঠেছে।

২০২৪ সালে ৫৪ প্রতিষ্ঠানের আবেদন, সিদ্ধান্ত নিয়ে অনিশ্চয়তা

২০২৪ সালের তালিকাভুক্তি-সংক্রান্ত নথির রেফারেন্স নম্বর 54.01.1543.455.07.037.24।

অভিযোগকারীদের দেওয়া তথ্য অনুযায়ী, ওই তালিকাভুক্তি কার্যক্রমে মোট ১০৭টি আবেদন ফরম বিক্রি করা হয়। এর মধ্যে বিদেশি Principal বা প্রস্তুতকারক প্রতিষ্ঠানের Authorized Representative হিসেবে অনুমোদনপ্রাপ্ত ৫৪টি প্রতিষ্ঠান আবেদন জমা দেয়। আবেদন যাচাই-বাছাইয়ের পর আনুমানিক ২৫ থেকে ৩০টি প্রতিষ্ঠানকে গ্রহণযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল বলে দাবি আবেদনকারীদের। তবে এরপর তালিকাভুক্তির পরবর্তী অগ্রগতি ও সিদ্ধান্ত সম্পর্কে এখনো স্পষ্টতা নেই।

আবেদনকারীদের আশঙ্কা, ২০১৬ সালের পুরোনো সরবরাহকারী তালিকা বহাল রেখে নির্দিষ্ট ১০ থেকে ১২টি প্রতিষ্ঠানকে সুবিধা দেওয়ার উদ্দেশ্যে ২০২৪ সালের নতুন তালিকাভুক্তি প্রক্রিয়া বাতিলের চেষ্টা চলছে। তাঁদের অভিযোগ, ২০২১ সালের মতো এবারও সংশ্লিষ্ট কয়েকজন কর্মকর্তা প্রশাসনিক ও প্রক্রিয়াগত কৌশলে নতুন তালিকাভুক্তি কার্যক্রম বাধাগ্রস্ত করার উদ্যোগ নিয়েছেন। তবে এসব অভিযোগের সত্যতা নির্ধারণে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের ভূমিকা, সিদ্ধান্ত গ্রহণের নথি এবং প্রশাসনিক অনুমোদন যাচাই করা প্রয়োজন।

অভিযোগকারীদের মতে, প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের প্রস্তুতকারকের অনুমোদন, কারিগরি যোগ্যতা, পণ্যের মান ও প্রয়োজনীয় কাগজপত্র পৃথকভাবে যাচাই করে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। কোনো প্রতিষ্ঠানের নথিতে ঘাটতি থাকলে বিধি অনুযায়ী সেই প্রতিষ্ঠানের বিষয়ে ব্যবস্থা নেওয়া যেতে পারে। কিন্তু একটি বা কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের নথিগত সমস্যার কারণে সব আবেদনকারীর প্রক্রিয়া বাতিল বা স্থগিত করা কতটা যৌক্তিক, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন তাঁরা।

তাঁরা জানতে চান, ৫৪টি প্রতিষ্ঠানের আবেদন গ্রহণের পর মূল্যায়ন ও সিদ্ধান্তের অগ্রগতি কী ছিল? প্রক্রিয়াটি বাতিল, স্থগিত বা পুনঃদরপত্রের উদ্যোগ নেওয়া হলে তার প্রশাসনিক ও আইনগত ভিত্তি কী?

২০২১ সালের তালিকাভুক্তি প্রক্রিয়াও প্রশ্নের মুখে

২০২১ সালের তালিকাভুক্তি-সংক্রান্ত নথির রেফারেন্স P6/DSL/Supplier-Enlistment/2021, তারিখ ২০ জানুয়ারি ২০২১।

অভিযোগকারীদের দাবি, ওই সময় তালিকাভুক্তির প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা ও প্রতিযোগিতা যথাযথভাবে নিশ্চিত করা হয়নি। তাঁদের বক্তব্য, আবেদন ও নথি যাচাইয়ের পর প্রক্রিয়াটি বাতিল করা হয় এবং ২০১৬ সালের পুরোনো তালিকার প্রতিষ্ঠানগুলো বহাল রাখা হয়।

তাঁদের দেওয়া তথ্য অনুযায়ী, ২০২১ সালের তালিকাভুক্তি কার্যক্রমে ছয়টি প্রতিষ্ঠানের নথি গ্রহণযোগ্য হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল। তবে এসব প্রতিষ্ঠানের চূড়ান্ত তালিকাভুক্তি করা হয়েছিল কি না এবং পরবর্তী সময়ে পুরো প্রক্রিয়া বাতিলের সিদ্ধান্ত কেন নেওয়া হয়েছিল, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। সংশ্লিষ্ট দাপ্তরিক নথি, মূল্যায়ন প্রতিবেদন ও বাতিলের সিদ্ধান্ত যাচাই করে প্রকৃত কারণ প্রকাশের দাবি জানিয়েছেন অভিযোগকারীরা।

২০১৬ সালের তালিকায় ৩৮টি প্রতিষ্ঠান ছিল। আবেদনকারীদের দাবি, ওই তালিকার ১৮টি প্রতিষ্ঠান ২০২৪ সালের প্রক্রিয়ায় পুনরায় আবেদন করে। এসব প্রতিষ্ঠানের মধ্যে আটটি কানাডা ও যুক্তরাষ্ট্রের, সাতটি ভারতের এবং তিনটি বাংলাদেশের প্রতিষ্ঠান বলে তাঁদের বক্তব্য।

তাঁদের আরও অভিযোগ, পুরোনো তালিকার কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের প্রস্তুতকারক-অনুমোদন ও প্রয়োজনীয় নথির গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। কিছু প্রতিষ্ঠানের অনুমোদন বাতিল হয়ে থাকলেও পুরোনো তালিকার নাম ব্যবহার করে কার্যক্রম চালানো হচ্ছে বলেও অভিযোগ উঠেছে।

এসব অভিযোগ যাচাইয়ে ২০১৬ সালের তালিকা, ২০২১ ও ২০২৪ সালের আবেদন, প্রস্তুতকারকের অনুমোদনপত্র, অনুমোদন বাতিলের চিঠি এবং সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের বর্তমান প্রতিনিধিত্বের বৈধতা পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

CCS দপ্তরে প্রভাব বিস্তারের অভিযোগ

বাংলাদেশ রেলওয়ের CCS দপ্তরকে কেন্দ্র করে ব্যবসায়ী তারেক খন্দকারের বিরুদ্ধে প্রভাব বিস্তার ও দাপ্তরিক কার্যক্রমে নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার অভিযোগ তুলেছেন আবেদনকারীরা।

তাঁদের দাবি, দপ্তরের কিছু সরবরাহ-সংক্রান্ত কার্যক্রম, সিদ্ধান্ত এবং ব্যবসায়িক স্বার্থসংশ্লিষ্ট বিষয়ে তাঁর প্রভাব রয়েছে। একজন বেসরকারি ব্যবসায়ীর প্রভাব সরকারি দপ্তরের সিদ্ধান্ত গ্রহণে ভূমিকা রাখছে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন তাঁরা।

অভিযোগের সত্যতা যাচাইয়ে CCS দপ্তরের সরবরাহকারী নির্বাচন, কার্যাদেশ, বিল অনুমোদন, দাপ্তরিক যোগাযোগ এবং সংশ্লিষ্ট ব্যবসায়ীদের সঙ্গে কর্মকর্তাদের সম্পর্ক পরীক্ষা করার দাবি জানিয়েছেন আবেদনকারীরা।

ফকির মো. মহিউদ্দীন ও তারেক খন্দকারের সম্পর্ক নিয়ে অভিযোগ

বাংলাদেশ রেলওয়ের অতিরিক্ত মহাপরিচালক (রোলিং স্টক)—ADGRS ফকির মো. মহিউদ্দীনকে ঘিরেও অভিযোগ তুলেছেন আবেদনকারীরা। তাঁদের দাবি, ব্যবসায়ী তারেক খন্দকারের সঙ্গে তাঁর ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে এবং রেলওয়ের ভেতরে তারেক খন্দকারের স্বার্থসংশ্লিষ্ট কার্যক্রমে তিনি সহযোগিতা করে থাকেন। এই সম্পর্কের কারণে তারেক খন্দকার CCS দপ্তরের বিভিন্ন কার্যক্রম ও সিদ্ধান্তে প্রভাব বিস্তারের সুযোগ পাচ্ছেন বলেও অভিযোগ তাঁদের।

অভিযোগকারীদের আরও দাবি, ফকির মো. মহিউদ্দীন বিগত সরকারের আমলে তৎকালীন ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক মহলের ঘনিষ্ঠ কর্মকর্তা হিসেবে পরিচিত ছিলেন। তাঁর সঙ্গে তারেক খন্দকারের সম্পর্কের প্রকৃতি, দাপ্তরিক সিদ্ধান্তে সম্ভাব্য প্রভাব এবং কোনো ব্যবসায়িক স্বার্থের সংঘাত রয়েছে কি না, তা যাচাই করা প্রয়োজন।

তাঁদের বক্তব্য, তারেক খন্দকারের ভাইয়ের বিয়েতে ফকির মো. মহিউদ্দীন ও মোহাম্মদ সাইফুল ইসলাম টাঙ্গাইলে তারেক খন্দকারের বাড়িতে উপস্থিত ছিলেন। অভিযোগকারীরা বিষয়টিকে তাঁদের ব্যক্তিগত ঘনিষ্ঠতার ইঙ্গিত হিসেবে দেখছেন। তবে কোনো ব্যক্তিগত অনুষ্ঠানে উপস্থিতি নিজে থেকে অনিয়ম, যোগসাজশ বা সরকারি দায়িত্ব পালনে পক্ষপাতের প্রমাণ নয়।

বিশেষ করে CCS দপ্তরের সরবরাহকারী নির্বাচন, কার্যাদেশ, বিল অনুমোদন এবং Diesel Electric Locomotive Spare Parts Enlistment বাতিল-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে ফকির মো. মহিউদ্দীনের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ ভূমিকা ছিল কি না, তা তদন্তের দাবি জানিয়েছেন অভিযোগকারীরা।

তিনজনের ব্যবসায়িক অংশীদারত্বের অভিযোগ

আবেদনকারীদের বক্তব্যে বাংলাদেশ রেলওয়ের অতিরিক্ত মহাপরিচালক (রোলিং স্টক) ফকির মো. মহিউদ্দীন, পরিচালক (লোকো মেইনটেন্যান্স) মোহাম্মদ সাইফুল ইসলাম এবং ব্যবসায়ী তারেক খন্দকারের মধ্যে ব্যবসায়িক অংশীদারত্বের অভিযোগও উঠে এসেছে।

অভিযোগকারীদের দাবি, এই তিনজনের মধ্যে ব্যবসায়িক স্বার্থসংশ্লিষ্ট সম্পর্ক রয়েছে, যা লোকোমোটিভ যন্ত্রাংশ সরবরাহ, সরবরাহকারী তালিকাভুক্তি ও ক্রয়সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে সম্ভাব্য স্বার্থের সংঘাত তৈরি করতে পারে।

সরকারি দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিদের সঙ্গে কোনো বেসরকারি ব্যবসায়ীর ব্যবসায়িক অংশীদারত্ব থাকলে সংশ্লিষ্ট ক্রয়প্রক্রিয়ায় তাঁদের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ ভূমিকা, সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব এবং ব্যক্তিগত স্বার্থের সংঘাত রয়েছে কি না, তা যাচাই করা প্রয়োজন বলে মনে করেন আবেদনকারীরা।

এ বিষয়ে তিনজনের ব্যবসায়িক অংশীদারত্বের প্রকৃতি, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের মালিকানা বা অংশীদারত্বের নথি, আর্থিক লেনদেন, ব্যবসায়িক যোগাযোগ এবং রেলওয়ের তালিকাভুক্তি ও ক্রয়সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে তাঁদের ভূমিকা তদন্তের দাবি জানিয়েছেন তাঁরা। তবে এই অভিযোগের সত্যতা স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বক্তব্য এবং নির্ভরযোগ্য দাপ্তরিক ও আর্থিক নথি পরীক্ষা করেই প্রকৃত অবস্থা নির্ধারণ করা উচিত।

অভিযোগকারীদের বক্তব্য অনুযায়ী, ব্যবসায়ী তারেক খন্দকার নির্ধারিত সময়ের মধ্যে তালিকাভুক্তির প্রয়োজনীয় নথি জমা দিতে পারেননি। পরবর্তী সময়ে জমা দেওয়া নথি তাঁকে ফেরত দেওয়া হয় বলেও অভিযোগ রয়েছে। এ বিষয়ে আবেদন গ্রহণের রেজিস্টার, নথি জমা দেওয়ার তারিখ, ফেরত দেওয়ার কারণ এবং সংশ্লিষ্ট দাপ্তরিক চিঠিপত্র যাচাই করা প্রয়োজন।

অভিযোগের বিষয়ে জানতে ফকির মো. মহিউদ্দীনের ব্যবহৃত মুঠোফোন নম্বরে একাধিকবার কল করা হলেও তিনি সাড়া দেননি। তাঁকে খুদে বার্তাও পাঠানো হয়। অন্যদিকে, ব্যবসায়ী তারেক খন্দকারের ব্যবহৃত মুঠোফোন নম্বরে কল করলে সেটি বন্ধ পাওয়া যায়।

বেলাল হোসেন সরকারকে ঘিরে ৫ শতাংশ কমিশনের অভিযোগ ও রাতের বৈঠক

সরবরাহকারীদের কাছ থেকে ৫ শতাংশ কমিশন আদায়ের অভিযোগ এবং বাংলাদেশ রেলওয়ের CRB এলাকায় সরকারি বাসভবনে রাতে সরবরাহকারীদের ডাকার বিষয়টি নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে বেলাল হোসেন সরকারকে ঘিরে।

২০২৬ সালের ৮ জানুয়ারি একটি জাতীয় দৈনিকে প্রকাশিত প্রতিবেদনে দাবি করা হয়, বেলাল হোসেন সরকারের পক্ষে একজন কর্মকর্তা সরবরাহকারীদের কাছ থেকে ৫ শতাংশ কমিশন সংগ্রহ করতেন। একই প্রতিবেদনে বেলাল সরকার অভিযোগটি অস্বীকার করেছেন বলে উল্লেখ করা হয়।

এ ছাড়া অভিযোগ রয়েছে, CCS-সংক্রান্ত দায়িত্ব পালনের সময় বেলাল সরকার সরবরাহকারী ও ব্যবসায়ীদের রাতে CRB এলাকায় সরকারি বাসভবনে ডাকতেন। এসব বৈঠকের উদ্দেশ্য কী ছিল, সেখানে সরবরাহ, কার্যাদেশ, বিল কিংবা আর্থিক হিসাব নিয়ে আলোচনা হতো কি না, তা যাচাইয়ের দাবি উঠেছে।

এ ক্ষেত্রে বৈঠকে উপস্থিত ব্যক্তিদের পরিচয়, লিখিত বা ডিজিটাল যোগাযোগ এবং আইনসম্মতভাবে যাচাইযোগ্য আর্থিক নথি পরীক্ষা করা প্রয়োজন। তবে এসব বৈঠকে অর্থ লেনদেন হয়েছে—এমন কোনো তথ্য স্বাধীনভাবে প্রমাণিত নয়।

অভিযোগের বিষয়ে জানতে বেলাল হোসেন সরকারের ব্যবহৃত মুঠোফোন নম্বরে একাধিকবার কল করা হলেও তিনি সাড়া দেননি। তাঁকে খুদে বার্তাও পাঠানো হয়।

ওয়াশ প্ল্যান্ট প্রকল্পের ব্যয় ও কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন

একটি জাতীয় পত্রিকায় প্রকাশিত প্রতিবেদনে কমলাপুর ও রাজশাহীতে দুটি স্বয়ংক্রিয় ট্রেন ওয়াশিং প্ল্যান্ট স্থাপন, প্রকল্পের ব্যয় এবং প্ল্যান্টগুলোর কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে।

প্রকল্পের মূল অনুমোদিত ব্যয়, সংশোধিত ব্যয়, ভ্যারিয়েশনের কারণ ও অনুমোদন, দরপত্র ও চুক্তি, যন্ত্রপাতির কার্যকারিতা, গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা, ওয়ারেন্টি, রক্ষণাবেক্ষণ এবং প্ল্যান্ট অকার্যকর হওয়ার কারণ তদন্ত করা প্রয়োজন। সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের দায়িত্ব ও সিদ্ধান্তের সঙ্গে কোনো অনিয়মের সম্পর্ক থাকলে তা সরকারি নথির ভিত্তিতে নির্ধারণ করা উচিত।

Traction Motor মেরামতের দরপত্র তদন্তের দাবি

বাংলাদেশ রেলওয়ের Locomotive Traction Motor মেরামতের দরপত্রে অভিজ্ঞতার শর্ত পরিবর্তন, প্রতিযোগিতার সুযোগ এবং সম্ভাব্য অনিয়ম নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে।

দরপত্রের প্রাথমিক ও সংশোধিত শর্ত, অভিজ্ঞতার যোগ্যতা, শর্ত পরিবর্তনের যুক্তি ও অনুমোদন, অংশগ্রহণকারী প্রতিষ্ঠানের সংখ্যা, কারিগরি মূল্যায়ন, কার্যাদেশ এবং চুক্তিমূল্য পরীক্ষা করার দাবি জানিয়েছেন অভিযোগকারীরা।

শর্ত পরিবর্তনের ফলে প্রতিযোগিতা অযৌক্তিকভাবে সীমিত হয়েছিল কি না কিংবা কোনো প্রতিষ্ঠানকে অন্যায্য সুবিধা দেওয়া হয়েছিল কি না, তা নিরপেক্ষ তদন্তের মাধ্যমে নির্ধারণ করা প্রয়োজন।

পণ্যের উৎপত্তির দেশ ও মান নিয়ে প্রশ্ন

বাংলাদেশ রেলওয়ের লোকোমোটিভ যন্ত্রাংশ সরবরাহে পণ্যের প্রকৃত উৎপত্তির দেশ, আমদানিকারক প্রতিষ্ঠান এবং মান নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তুলেছেন অভিযোগকারীরা। তাঁদের দাবি, কানাডার পণ্য হিসেবে পরিচয় দিয়ে কিছু ক্ষেত্রে নিম্নমানের যন্ত্রাংশ সরবরাহ করা হয়ে থাকতে পারে। পাশাপাশি মালামাল সরবরাহ না করেই বিল-ভাউচার তৈরি করে অর্থ উত্তোলনের অভিযোগও উঠেছে।

এসব অভিযোগের সত্যতা যাচাইয়ে সরবরাহ, পণ্য গ্রহণ ও বিল পরিশোধের মূল নথি এবং আমদানি-সংক্রান্ত কাগজপত্র পরীক্ষা করা জরুরি।

আমদানি তথ্য ও চারটি Bill of Entry

প্রতিবেদকের হাতে আসা জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের (NBR) কাস্টমস-সংক্রান্ত দুটি তথ্যচিত্রে T K Enterprise-কে আমদানিকারক এবং SINOR INDUSTRIAL SOLUTION LTD., CANADA-কে রপ্তানিকারক হিসেবে উল্লেখ থাকতে দেখা যায়।

তথ্যচিত্রে আমদানিকারকের BIN হিসেবে 002353311-0505 এবং C&F Agent হিসেবে RAFA Trading Agency-এর নাম রয়েছে। আমদানিকারকের ঠিকানা হিসেবে চট্টগ্রামের পাহাড়তলী, খুলশী এলাকার একটি ঠিকানা উল্লেখ করা হয়েছে। পণ্যের HS Code হিসেবে 86079100 এবং Country of Origin হিসেবে CA (Canada) দেখানো হয়েছে।

পণ্যের বিবরণে EMD/ALCO লোকোমোটিভের বিভিন্ন যন্ত্রাংশ, EMD Parts Module, Fuel Injector Repair Kit, Magnet, Bearing, Piston Ring Set, Coupling Assembly এবং বিভিন্ন Module Card-এর উল্লেখ রয়েছে।

NBR-এর তথ্যচিত্রে প্রদর্শিত সম্মিলিত সময়কাল ১ জুলাই ২০২৩ থেকে ১৪ নভেম্বর ২০২৬। তথ্যচিত্র দুটি পর্যালোচনায় একই আমদানিকারক ও রপ্তানিকারকের নামে চারটি Bill of Entry-এর তথ্য পাওয়া গেছে। সেগুলো হলো—

১. Bill of Entry No. 596928 — ১৭ জুন ২০২৬।

২. Bill of Entry No. 616256 — ২২ জুন ২০২৬।

৩. Bill of Entry No. 842393 — ১৮ আগস্ট ২০২৬।

৪. Bill of Entry No. 1189979 — ১০ নভেম্বর ২০২৬।

NBR-এর ১ এপ্রিল ২০২৬ থেকে ১৪ নভেম্বর ২০২৬ সময়সীমার তথ্যচিত্রে চারটি Bill of Entry-এর বিপরীতে মোট Assessed Value দেখানো হয়েছে ১ কোটি ৩ লাখ ২ হাজার ৪৯৯ টাকা ৭৬ পয়সা এবং Total Customs Duties দেখানো হয়েছে ২৭ লাখ ৩১ হাজার ১৪৬ টাকা ৫৫ পয়সা।

অন্যদিকে, ১ জুলাই ২০২৩ থেকে ৩০ জুন ২০২৬ সময়সীমার তথ্যচিত্রে জুন মাসের দুটি Bill of Entry-এর বিপরীতে মোট Assessed Value দেখানো হয়েছে ৫১ লাখ ৬০ হাজার ৫৪৯ টাকা ১৪ পয়সা এবং Total Customs Duties ১৩ লাখ ৬৮ হাজার ৫৪৫ টাকা ৫২ পয়সা। জুন মাসের ওই দুটি এন্ট্রি পরবর্তী সময়সীমার তথ্যচিত্রেও রয়েছে। ফলে একই এন্ট্রি পুনরায় গণনা না করে চারটি পৃথক Bill of Entry-এর ভিত্তিতে আমদানির পূর্ণাঙ্গ হিসাব যাচাই করা প্রয়োজন।

২৩টি চুক্তি ও আমদানির যোগসূত্র নিয়ে প্রশ্ন

প্রতিবেদকের হাতে আসা চুক্তির তালিকা পর্যালোচনায় M/S T.K Enterprise-এর নামে মোট ২৩টি চুক্তির তথ্য পাওয়া গেছে। তালিকায় উল্লেখিত চুক্তিগুলোর মোট মূল্য ১২ কোটি ১৩ লাখ ৫০ হাজার ৫৫৫ টাকা। চুক্তিগুলোর তারিখ ১ জুন ২০২৩ থেকে ৬ অক্টোবর ২০২৬ পর্যন্ত।

চুক্তির তালিকায় Ring Set Standard, বিভিন্ন ধরনের Module, Bearing Assembly Roller, Cylinder Liner, Turbocharger Changeout, Fuel Filter, Spring Valve, Grease Cyprina, Repair Kit এবং অন্যান্য লোকোমোটিভ যন্ত্রাংশের উল্লেখ রয়েছে।

তালিকায় ২০২৬ সালের জুন মাসে একাধিক চুক্তির তথ্য রয়েছে। এর মধ্যে ৯ থেকে ১১ জুন সম্পাদিত চুক্তিগুলোতে Ring Set Standard, Module, Module Assembly, BX Card, Cylinder Liner, Bearing Assembly Roller এবং Module-Ckt-GV12 সরবরাহের বিবরণ পাওয়া যায়। ৬ অক্টোবর ২০২৬ তারিখে Grease Cyprina সরবরাহের একটি চুক্তির তথ্যও রয়েছে।

চুক্তির তালিকা পর্যালোচনায় তিনটি চুক্তির উল্লেখিত চুক্তিমূল্য ও পণ্যের পরিমাণ-একক মূল্যের হিসাবের মধ্যে অমিল পাওয়া গেছে। আরও তিনটি চুক্তির ক্ষেত্রে মেয়াদ শেষের তারিখ অনুপস্থিত হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে। তবে এসব তথ্য তালিকায় থাকা হিসাব ও নথিগত ঘাটতি; এগুলো নিজে থেকে দুর্নীতি বা অর্থ আত্মসাতের প্রমাণ নয়। সংশ্লিষ্ট মূল চুক্তি, সংশোধিত কার্যাদেশ, পণ্যের পরিমাণ, একক মূল্য, বিল ও পরিশোধের নথি দিয়ে অমিলগুলোর ব্যাখ্যা যাচাই করা প্রয়োজন।

অভিযোগকারীদের প্রশ্ন, T.K Enterprise কীভাবে এসব চুক্তির বিপরীতে পণ্য সংগ্রহ ও রেলওয়েতে সরবরাহ করেছে? তাঁদের দাবি, CCS-এর তালিকাভুক্তি-সংক্রান্ত নথি অনুযায়ী T.K Enterprise-এর সঙ্গে SINOR INDUSTRIAL SOLUTION LTD.-এর Authorized Agent হিসেবে সম্পর্ক রয়েছে। ফলে অন্য কোনো প্রতিষ্ঠান থেকে পণ্য সংগ্রহ করে সরবরাহের অনুমোদন ছিল কি না, তা সংশ্লিষ্ট তালিকাভুক্তির শর্ত, অনুমোদনপত্র ও চুক্তির বিধান দিয়ে যাচাই করা প্রয়োজন।

অভিযোগকারীদের আরও দাবি, কানাডার পণ্য হিসেবে পরিচয় দেওয়া হলেও বাস্তবে কিছু যন্ত্রাংশ ভারত বা চীনে উৎপাদিত কি না, তা তদন্ত করা জরুরি। তবে NBR-এর তথ্যচিত্রে Country of Origin হিসেবে CA (Canada) উল্লেখ থাকলেও শুধু এই নথির ভিত্তিতে পণ্যের প্রকৃত উৎপত্তি, প্রস্তুতকারক বা মান সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। একইভাবে T.K Enterprise-এর আমদানি তথ্যের সঙ্গে তারেক খন্দকারের ব্যক্তিগত সংশ্লিষ্টতাও শুধু এসব নথি দিয়ে প্রমাণিত হয় না।

এ অভিযোগ যাচাইয়ে Commercial Invoice, Packing List, Bill of Lading বা Air Waybill, Certificate of Origin, প্রস্তুতকারকের অনুমোদনপত্র, কাস্টমস Bill of Entry, পণ্যের স্পেসিফিকেশন, পরীক্ষাগারের প্রতিবেদন, রেলওয়ের Inspection Report এবং Goods Acceptance Report পরীক্ষা করা জরুরি।

পাশাপাশি ২৩টি চুক্তির বিপরীতে কোন পণ্য বাস্তবে সরবরাহ করা হয়েছে, সরবরাহের তারিখ ও পরিমাণ, পণ্যের প্রস্তুতকারক, গুদাম রেজিস্টার, চালান, বিল-ভাউচার এবং অর্থ পরিশোধের তথ্য মিলিয়ে দেখা প্রয়োজন। কোনো পণ্য সরবরাহ না করেই বিল তৈরি বা অর্থ উত্তোলনের অভিযোগ যাচাইয়ে কার্যাদেশ, Delivery Challan, Goods Received Note, Inspection Report, Stock Register এবং বিল অনুমোদনের নথি পরীক্ষা করা দরকার।

একই সঙ্গে T.K Enterprise-এর মালিকানা, তারেক খন্দকারের সঙ্গে প্রতিষ্ঠানটির সম্পর্ক এবং আমদানিকৃত পণ্যের সঙ্গে রেলওয়ের চুক্তির আওতায় সরবরাহ করা পণ্যের যোগসূত্র অনুসন্ধান করে সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য নেওয়া প্রয়োজন।

সংশ্লিষ্ট সময়ে ADGRS ফকির মো. মহিউদ্দীন এবং CCS-এর দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তাদের দাপ্তরিক ভূমিকা ও দায়িত্বও নথির ভিত্তিতে যাচাই করা উচিত। তবে নিম্নমানের পণ্য সরবরাহ, উৎপত্তির দেশ সম্পর্কে ভুল তথ্য দেওয়া, মালামাল সরবরাহ না করে বিল তৈরি কিংবা কর্মকর্তাদের যোগসাজশের অভিযোগ স্বাধীনভাবে প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত তা অভিযোগ হিসেবেই বিবেচনা করতে হবে।

COS হিসেবে দায়িত্ব পালনকালে বেলাল হোসেন সরকারকে ঘিরে ক্রয়সংক্রান্ত অভিযোগ ও দুদকের মামলা

বেলাল হোসেন সরকার বাংলাদেশ রেলওয়ের পশ্চিমাঞ্চলের Controller of Stores (COS) হিসেবে দায়িত্ব পালনকালে ২০১৮–১৯ অর্থবছরের ক্রয়সংক্রান্ত অনিয়মের অভিযোগ ওঠে।

জাতীয় পত্রিকায় প্রকাশিত সংবাদ অনুযায়ী, ওই অর্থবছরে পশ্চিমাঞ্চলীয় রেলওয়ের COS দপ্তরের মাধ্যমে তালা, বালতি, বাঁশি, ঝান্ডা, ভিআইপি পর্দা, লাগেজ স্ট্র্যাপ ও ওয়াগন কার্ডসহ ১৭ ধরনের পণ্য কেনাকাটায় অস্বাভাবিক মূল্য নির্ধারণের অভিযোগ ছিল।

২০২১ সালের ৭ জানুয়ারি প্রকাশিত একটি ইংরেজি জাতীয় দৈনিকের প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়, মন্ত্রণালয়ের তদন্ত কমিটি বেলাল হোসেন সরকারসহ তিন কর্মকর্তাকে ক্রয়সংক্রান্ত অনিয়মের জন্য দায়ী করেছিল। তাঁকে ২০২০ সালের ২৯ ডিসেম্বর সাময়িক বরখাস্ত করা হয়েছিল বলেও ওই প্রতিবেদনে উল্লেখ রয়েছে।

এ ছাড়া প্রকাশিত সংবাদ অনুযায়ী, ২০২৫ সালের ১৫ অক্টোবর দুদক ২০১৮–১৯ অর্থবছরের এসব ক্রয়সংক্রান্ত অভিযোগে বেলাল হোসেন সরকারসহ বাংলাদেশ রেলওয়ের ১৮ জন বর্তমান ও সাবেক কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মামলা করে। দুদকের অভিযোগ অনুযায়ী, চারটি দরপত্রের আওতায় ১৭ ধরনের পণ্য কেনাকাটায় ২ কোটি ১৮ লাখ টাকার বেশি অর্থ আত্মসাতের অভিযোগ করা হয়েছে। তবে আদালতে অভিযোগ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের দায়ী হিসেবে চূড়ান্তভাবে উপস্থাপন করা যায় না।

এ ক্ষেত্রে বেলাল হোসেন সরকারের COS হিসেবে দায়িত্ব পালন, পরবর্তী CCS-সংক্রান্ত দায়িত্ব এবং বেলায়েত হোসেনের CCS পদবি—এই বিষয়গুলো পৃথকভাবে বিবেচনা করা জরুরি। প্রত্যেকের পদবি ও দায়িত্বের সময়কাল সংশ্লিষ্ট সরকারি নথি দিয়ে যাচাই করা প্রয়োজন।

স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করার দাবি

বাংলাদেশ রেলওয়ের Diesel Electric Locomotive Spare Parts Enlistment, CCS দপ্তরের সরবরাহকারী নির্বাচন, ওয়াশ প্ল্যান্ট প্রকল্প এবং Traction Motor মেরামতের দরপত্র—প্রতিটি ক্ষেত্রেই স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করা জরুরি বলে মনে করছেন অভিযোগকারীরা।

তাঁদের দাবি, কোনো কর্মকর্তা বা ব্যবসায়ী ব্যক্তিগত প্রভাব খাটিয়ে তালিকাভুক্তি, সরবরাহকারী নির্বাচন, কার্যাদেশ কিংবা বিল অনুমোদনের প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করে থাকলে তার নিরপেক্ষ ও প্রমাণভিত্তিক তদন্ত হওয়া উচিত।

তদন্তে ২০১৬, ২০২১ ও ২০২৪ সালের তালিকাভুক্তি-সংক্রান্ত সব নথি, আবেদন ও মূল্যায়ন প্রতিবেদন, প্রস্তুতকারকের অনুমোদন, চুক্তি ও কার্যাদেশ, আমদানি নথি, পণ্য গ্রহণের রেকর্ড, বিল-ভাউচার এবং সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ভূমিকা পরীক্ষা করার দাবি জানিয়েছেন তাঁরা। একই সঙ্গে যাঁদের বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠেছে, তাঁদের বক্তব্যও গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়া প্রয়োজন।

রেলওয়ের গুরুত্বপূর্ণ যন্ত্রাংশ সরবরাহ ও ক্রয়প্রক্রিয়া নির্ধারিত আইন, বিধি ও স্বচ্ছ প্রতিযোগিতার ভিত্তিতে পরিচালিত হচ্ছে, নাকি কোনো ব্যক্তি বা ব্যবসায়িক গোষ্ঠীর প্রভাব সেখানে ভূমিকা রাখছে—এই প্রশ্নের উত্তর পাওয়া সম্ভব নিরপেক্ষ তদন্ত, সরকারি নথি যাচাই এবং সংশ্লিষ্ট সব পক্ষের দায়িত্বশীল বক্তব্যের মাধ্যমে।

অভিযোগকারীরা সেই তদন্ত ও স্পষ্ট ব্যাখ্যার অপেক্ষায় রয়েছেন।

এই বাংলা/এমএস